Главная arrow Публикации arrow Комментарий

Комментарий

Директор Бюро Сергей Широков прокомментировал для газеты "Профсоюзные Вести" итоги переговоров Е.Шевчука и К.Габурича, а также перспективы двусторонних взаимоотношений между Приднестровьем и Республикой Молдова.

Встречи на уровне руководителей государств являются неотъемлемым элементом внешней политики любой страны. Однако, встрече президента Приднестровья Е.Шевчука с премьер-министром Республики Молдова К.Габуричем было обращено повышенное внимание. Этому есть ряд причин. Во-первых, встречи на столь высоком уровне между Тирасполем и Кишиневом не проводились с сентября 2013 года, а во-вторых, это первая встреча после появления в Молдове нового правительства и нового премьер-министра.

Первые встречи обычно не изобилуют масштабными итогами, в таких случаях принято говорить о важности личного контакта, который позволяет четче прояснить настроение и подходы руководителей сторон и к двусторонним отношениям, и к процессу урегулирования в целом.

Однако, встреча Е.Шевчука и К.Габурича принесла и ощутимый результат. Продление соглашения о грузовом железнодорожном сообщении уже давно стало неотъемлемой частью встреч на высоком уровне, но в данном случае важно обратить внимание на длительность соглашения. На ближайшие два года и бизнес, и транспортники Приднестровья и Молдовы обеспечены понятной схемой работы. Предсказуемость и стабильность - важнейшие элементы в процессе развития экономики и бизнеса.

Оценивая перспективы двустороннего диалога между Тирасполем и Кишиневом можно предположить, что именно экономическое измерение приобретет особую актуальность. В Приднестровье все отчетливее проявляются контуры экономического кризиса, а Молдова глубоко зависима от внешних финансовых вливаний, которые выделяются на определенных условиях и требованиях, с которыми правительство Молдовы не всегда справляется.

Кроме того, через девять месяцев, из-за процесса имплементации Соглашения об Ассоциации Молдовы с ЕС, приднестровский бизнес может лишиться европейских торговых преференций, что еще сильнее ударит по экономике и государственному бюджету Приднестровья и, как следствие, окажет негативное влияние на процесс приднестровского урегулирования. Учитывая, что время для поиска решения этой проблемы истекает, положительный выход может быть найден только через взаимовыгодные компромиссы между Брюсселем, Тирасполем и Кишиневом.

В политической части двустороннего  диалога ситуация далека от оптимизма. Официальные позиции Приднестровья и Молдовы по модальности урегулирования отношений радикально противоположны. Почти год не проводятся официальные встречи в консультативном формате «5+2». При этом, даже возобновление встреч в этом формате не сможет стать стимулом на пути к всеобъемлющему урегулированию. Политическая повестка в формате «5+2» заблокирована, результативность в решении проблем из социально-экономической «корзины» снижалась все последние два года. Кроме того, ключевые внешние партнеры – Россия, Европейский Союз и США находятся в фазе конфронтации друг с другом и, в том числе и по этим причинам, далеки от консенсуса в вопросах урегулирования приднестровской проблемы.

В этой обстановке увеличивается доля ответственности сторон конфликта за продвижение в процессе урегулирования. Посыл Е.Шевчука об активном развитии формата «1+1», появившийся в ежегодном послании,  может стать важным шагом на пути придания переговорному процессу позитивной динамики. Встречи лидеров и переговорщиков могут быть дополнены встречами на межведомственном, межотраслевом и межпарламентском уровне. Подобные прецеденты уже существовали в истории переговорного процесса. До 2001 года функционировал полноценный двусторонний переговорный механизм, включавший регулярные встречи лидеров сторон, политических переговорщиков, руководителей исполнительных органов власти и представителей парламентов.

Между тем, не стоит строить иллюзий и становиться заложниками завышенных ожиданий. Правительство Молдовы во главе с К.Габуричем может пока рассчитывать лишь на год стабильной работы, после чего политические элиты Молдовы столкнутся с новым вызовом – избранием президента. В этом контексте существуют опасения, что данный вопрос может спровоцировать новый внутриполитический кризис в Молдове.

Более того, учитывая «внутреннюю механику» молдавского политического процесса фигура премьер-министра выглядит политически несамостоятельной, о чем свидетельствуют и последние высказывания экс-премьера Молдовы Ю.Лянкэ.

Предложения Е.Шевчука по активизации двустороннего взаимодействия, озвученные в Кишиневе, во многом напоминают его инициативы, адресованные в 2012 году В.Филату, тогда занимавшего пост премьер-министра Молдовы. За прошедшие три года никакого вразумительного ответа на свои предложения приднестровская сторона так и не получила. Кроме того, за этот период появились новые негативные тенденции с молдавской стороны, включающие и заведение уголовных дел на приднестровских руководителей, и создание новых барьеров для внешнеэкономической деятельности приднестровских экономических агентов.

Сегодня «мяч» вновь на стороне Кишинева.

Сентябрь
2017
Четверг
21

Опросы

Нет опросов

Кто online

Сейчас 28 гостей online